Não localiza o número?
De 2ª a 6ª feira
das 09:00 às 17:00 horas
Logomarca

A história por trás da batalha pela cidadania por direito de nascimento


A 14ª Emenda, que declarou que os afro-americanos eram cidadãos, completou 150 anos no início deste mês. Mas mesmo enquanto era comemorada como uma das conquistas marcantes da Reconstrução pós-Guerra Civil, suas disposições fundamentais estavam colidindo com o furioso debate do século XXI sobre imigração.

Em junho, o presidente Trump tuitou que imigrantes indocumentados deveriam ser mandados para casa “imediatamente, sem juízes ou processos judiciais” — uma contravenção direta, apontaram estudiosos do direito, de repetidas decisões da Suprema Corte dizendo que a garantia do devido processo legal da emenda se aplica a todas as pessoas nos Estados Unidos, qualquer que seja seu status.

Esta semana, Michael Anton, ex-oficial de segurança nacional do governo Trump, escreveu um artigo de opinião no The Washington Post dizendo que a cidadania por direito de nascença — o princípio de longa data de que qualquer pessoa nascida nos Estados Unidos é um cidadão — se baseia em uma “interpretação deliberadamente errônea” da 14ª Emenda.

O artigo atraiu respostas furiosas de acadêmicos nas mídias sociais e em outros lugares. Entre os que opinaram estava Martha S. Jones, historiadora da Universidade Johns Hopkins e autora do novo livro “Birthright Citizens: A History of Race and Rights in Antebellum America.”

Conversamos com o Dr. Jones sobre como a ideia de cidadania por direito de nascença foi criada e como ela se conecta com o debate sobre quem pertence à América. Estes são trechos editados da conversa.

A ideia de “jus soli”, o direito do solo, remonta ao direito comum inglês. Onde a ideia americana de cidadania por direito de nascença entra em nossa tradição política?

Nos Estados Unidos, é a comunidade afro-americana que primeiro começa a articular a reivindicação de cidadania por direito de nascença. Eles fazem isso porque precisam. Outras pessoas não.

Na década de 1830, os afro-americanos, no que chamamos de Movimento das Convenções de Cor, estavam elaborando um argumento que os ajudaria a se defender contra esquemas de colonização que envolviam tentar fazê-los deixar o país e também tentar resistir às “leis negras” estaduais que regulam onde eles podem viajar ou se reunir em público, se podem ir à escola, possuir armas e assim por diante.

Eles olham para a Constituição, que não define realmente quem é um cidadão, mas tem essa cláusula dizendo que o presidente deve ser um cidadão nato. Eles perguntam, se o presidente é um cidadão nato, por que nós não somos? O Naturalization Act de 1790 diz que apenas pessoas brancas podem ser naturalizadas. Mas não há uma linha de cor na Constituição.

Temos a tendência de pensar na decisão Dred Scott de 1857 — que declarou que os negros nunca poderiam ser cidadãos — como uma porta que definitivamente fechou, até que a 14ª Emenda surgiu. Quanta resistência houve à decisão?

Roger Taney [o presidente do tribunal, que escreveu a decisão] estava muito ciente da história dos esforços dos afro-americanos para reivindicar a cidadania. E depois da decisão, vemos os afro-americanos continuarem a resistir, a criticar a decisão de Taney do pódio, nos jornais. Ao mesmo tempo, os tribunais inferiores estão estreitando o escopo da decisão, ou se recusando a adiar seu raciocínio.

E os afro-americanos não estão se retirando para suas casas, ou vivendo vidas tranquilas em resposta a Dred Scott. No estado natal de Taney, Maryland, há cerca de 75.000 a 80.000 negros livres. Quando a legislatura estadual propõe um novo conjunto de leis negras draconianas que os removeriam ou os reescravizariam, as pessoas se organizam, reúnem petições, vão para Annapolis, a capital, como parte de um esforço que, no final, derrota a legislação.

Os direitos de voto dos negros, garantidos na 15ª Emenda, foram alvo de ataques constantes por mais de um século. Houve esforços semelhantes para reverter a própria cidadania por direito de nascença?

Depois de 1868, os afro-americanos são cidadãos, se nascerem nos Estados Unidos. Agora eles têm uma ferramenta que os protege de qualquer esforço para removê-los do país. Com a cidadania, realmente há um lá, mesmo que a luta pelos direitos civis tenha continuado, sem dúvida em nosso próprio momento.

Onde isso realmente ganha relevo é em 1882, com o Chinese Exclusion Act [que proibia a imigração de trabalhadores da China]. Filhos de imigrantes chineses estão sendo parados quando tentam reentrar no país. Funcionários da alfândega afirmam que, embora tenham nascido nos Estados Unidos, eles não são cidadãos e não têm direito de entrar. Esse não é o caso dos afro-americanos.

Em seu artigo de opinião, Michael Anton se refere ao caso Wong Kim Ark de 1898, no qual a Suprema Corte decidiu que uma criança nascida nos Estados Unidos de imigrantes chineses tinha o direito de reentrar no país. Ele argumenta que o caso é irrelevante para filhos de imigrantes ilegais hoje. O que você acha desse argumento?

O argumento se concentra em uma cláusula na 14ª Emenda que exclui da cidadania por direito de nascença pessoas não sujeitas à “jurisdição dos Estados Unidos”. Historicamente, isso tinha a intenção de excluir os filhos de diplomatas e outros dignitários estrangeiros, e povos nativos, que estavam sujeitos às suas próprias nações soberanas. Anton está tentando dizer que filhos de imigrantes sem documentos são diferentes dos de Wong Kim Ark, cujos pais foram autorizados.

Há uma dimensão racializada não dita, mas que eu acho que é claramente visível, nesse argumento, que eu vejo como tendo se desenvolvido em resposta à predominância, no século 21, de imigrantes latinos. Ela corre perturbadoramente contra o que a 14ª emenda nos deu, que era um caminho para a cidadania que não poderia ser negado em virtude da raça, em virtude da descendência, religião, partido político, saúde, riqueza.

Você é um forte defensor da cidadania por direito de nascença. Mas você também escreveu sobre como ela é uma “ barreira ” para imigrantes sem documentos. Como assim?

A 14ª Emenda foi uma solução do século XIX que fez muito, mas não foi projetada para lidar com o problema das famílias de status misto.

A 14ª emenda, ao garantir a cidadania, pretendia restaurar e legar a integridade familiar aos afro-americanos. Mas agora a vemos funcionando para separar famílias violentamente. Se Michael Anton e eu concordamos sobre alguma coisa, é que neste momento temos uma crise humanitária que exige que repensemos nosso regime de cidadania.

Os pronunciamentos do governo Trump mobilizaram historiadores, que frequentemente recorrem às mídias sociais e páginas de opinião para desmascarar várias alegações, sejam os comentários do presidente Trump sobre os monumentos confederados ou a alegação de John Kelly de que a Guerra Civil foi causada por uma incapacidade de chegar a um acordo . Quão claras são as lições da história?

Não acho que a história seja um projeto. Não pode ser. Há muita coisa que é particular ao nosso próprio tempo e lugar. Mas acho que o debate sobre cidadania por direito de nascença está aqui, e você não pode estar bem equipado para isso a menos que esteja familiarizado com onde ele começa.

Fonte: Anoreg BR


 

Rua Guajajaras, 197 - Centro - CEP 30180-103 - Tel. (31) 3224-1788 - Fax (31) 3226-4387 - (31) 97122-1486

Instagram
© 2025 - Registro de Títulos e Documentos. Cartório do 2º Ofício